Asalto de Soap al gulag ruso para rescatar a un viejo conocido
Dicen que más vale tarde que nunca, y a eso me dispongo yo, a tardar antes que nada. No es que haya querido procrastinar el análisis de Modern Warfare 2, la joya de la corona de Infinity Ward, es que hasta el jueves no lo tuve entre mis manos (la Hardened Edition, of course). ¿Qué puedo decir del juego que no se haya dicho ya? Realmente puedo aportar poco al gran debate, alabanzas, elogios y críticas generados entorno a este juego, lo que si que puedo decir es que se trata de uno de los juegos más fuertes del año, por no decir el que más.
Modern Warfare 2 comienza 5 años después de los sucesos ocurridos en la primera entrega. El sucesor de Zacaev, Macarov, sigue intentando poner fin a la hegemonia americana a base de caos nuclear y destrucción. Y allá dónde su predecesor fracasó, él tiene más números para triunfar. A lo largo del juego encarnaremos distintos personajes, para detener al malvado líder terrorista, entre los que destaca el protagonista recuperado del primer juego, Soap, que una vez más tiene un papel muy destacado.
El modo historia es corto. Jugando al ritmo te lo puedes pasar en unas 5 0 6 horas. Parece poco, pero el nivel de intensidad es tan alto que, solo el modo historia, invita a ser rejugado decenas de veces. Además, no es solo la profundidad lo que engancha, hay escenarios verdaderamente memorables que no puedes cansarte de jugar una y otra vez (como el gulag ruso o la estación petrolífera) y en los que siempre se puede encontrar una forma alternativa de matar a tal enemigo o salir de aquella situación en la que te rodeaban unos 20 enemigos y tuviste que morir otras tantas veces para pasarla.
A nivel gráfico, Modern Warfare 2 roza la perfección más realista. Las dinámicas de movimiento, las texturas de los personajes y entornos, la física en la interacción con los elementos modificables/destruibles del escenario,… todo, absolutamente todo, está en el límite de lo sublime. Por otra parte, también tenemos una trama geo política que ni las de Tom Clancy. La trama engancha desde el primer momento y npos conduce ligera, pero intensamente, hasta uno del los finales más apoteósicos del año. Si es cierto que puede recordar, en cierto modo, al final de la primera entrega, pero si nos paramos a pensar, el enfoque y las consecuencias de ello nos hacen pensar que en la tercera entrega (porque os avanzamos que la habrá) el guión será apasionante.
La historia de Modern Warfare 2 nos lleva hasta las favelas brasileñas
La inteligencia artificial de los enemigos es un gran punto a favor de este juego. Ya en dificultad regular, los jugadores más veteranos pueden encontrar situaciones de las que parece imposible escapar sin haber realizado un mínimo de tres intentos, pero se logra pasar. Los enemigos retroceden ante nuestro fuego, se cubren, nos rodean e incluso emplean tácticas claras y efectivas que nos ponen en verdaderos apuros. Además, es divertidísimo verles morir, o rematarles mientras están agonizando en el suelo al tiempo que nos disparan con sus pistolas. Saben que van a morir, pero por intentarlo no pierden nada.
Hay momentos de la historia en los que, por lo menos yo, me puse de los nervios. El guión es apasionante y nos da una idea muy realista de como podría desarrollarse un conflicto terrorista a gran escala. Entorno a este aspecto, toca hablar de la polémica escena del aeropuerto (la que nos podemos saltar) en la que debemos disparar contra civiles. Debo admitir que esperaba el momento con verdaderas ansias. Quería saber si realmente el momento era tan duro, si planteaba tal conflicto moral que no podías apretar el gatillo. El curso de la historia (lo poco que llevaba) me condujo a la situación más lógica. Metido de lleno en el personaje, te ves obligado a disparar para que la banda terrorista de Macarov no te descubra. Sientes que debes hacerlo. Ves a la gente huir, a los heridos arrastrarse, algunos suplican. Una parte de ti piensa en el sufrimiento de esa gente, en lo ilícito de esos actos. Otra parte de ti sabe que debe seguir disparando y recargando porque, al fin y al cabo, es por el bien mayor, para evitar que más vidas sean sesgadas… No desvelaré el final de esta escena para no spoilear más a los que vayan a comprarse el juego, pero si diré que el resultado es completamente necesario para el avance de la historia (y me daréis la razón cuando juguéis).
Cadáveres amontonados en la terminal del aeropuerto
Cierto que el modo historia para un jugador es realmente corto. A mi ver, es lo más justo y preciso. Alargar la historia hubiese sido contraproducente para los objetivos de este juego (puramente, contar una historia; una película videojugada). Para compensar esta brevedad en el single player, el juego cuenta con dos modos más. el primero de ellos es el Special Ops, una serie de misiones que se pueden jugar en modo un jugador o en multiplayer cooperativo (online, Lan o pantalla partida). Se trata de misiones breves en las que debemos lograr superar los objetvos que nos marcan. A medida que vayamos superando misiones, nos irán dando estrellas, hasta un total de 65, a modo de premio (canjeables por logros en Xbox 360, o por trofeos en PS3). El último modo de juego es el multiplayer online, que cuenta con una cantidad ingente de sub modos (deathmatch, team deatmach, capturar la bandera, mantener territorios,…) la mayoría ya vistos en el primer Modern Warfare, pero que, obviamente, no podían faltar en esta entrega. La gran novedad del multiplayer online, la traen las nuevas armas y los maravillosos escenarios, que son gráficamente superiores a lo visto en la primera entrega.
No se trata de hacer propaganda gratuïta de este juego porque a nosotros aún no nos mandan betas ni juegos para analizar (todo se verá), pero verdaderamente se trata de un juego único. Modern Warfare 2 es de lo mejor del año, un must have en toda regla. Su historia es apasionante, el juego divierte muchísimo, los gráficos son impresionantes, hay momentos del juego que soprenderán por su originalidad, una vez más, el multiplayer es de lo mejorcito y la edición especial en caja metálica trae un regalito que le da un atractivo extra: el Call of Duty original. Sí, cuando avorrezcas Modern Warfare 2 (si logras llegar a ese extremo) puedes revivir el clásico que catapultó a Infinity Ward hacia el infinito y más allá. Así que podemos decir que por lo que aporta al medio y a la diversión, Modern Warfare 2 es el juego que no debe faltar en ninguna estantería porque pocos juegos podrán ser jamás tan disfrutados como éste.
Que conste que no pretendo criticar tu análisis, pero mi opinión sobre MW2 es bastante distinta… de entrada en el apartado gráfico me parece justito, en tanto que casi no ha mejorado en comparación con la anterior entrega de Modern Warfare -dejo a parte World at War por ser de un desarrollador distinto- y aunque ofrece paredes que pueden ser penetradas por los disparos, la física del juego es bastante pobre, y la interacción con el entorno es nula más allá de dispararle a los consabidos barriles explosivos… Battlefield Bad Company fue mucho más allá en la interacción con el terreno por parte del jugador, creando escenarios muy interesantes en el modo multiplayer -¿Te está disparando un francotirador desde una posición oculta a la que no puedes apuntar? Haz saltar por los aires el edificio entero de dos bazokazos-. Por no hablar del aspecto de los personajes. Más allá de los personajes principales como Price, Shepherd, Ghost y compañía, el resto de soldados es totalmente intercambiable, y uno a veces tiene problemas para distinguir rusos de americanos. Y hay gráficos mejores en las consolas actuales, no voy a poner ejemplos para no ser tildado de “fanboy” por nadie, pero creo que es evidente.
Más allá de los gráficos, me parece oportuno comentar que la integración del jugador en la historia se hizo mejor -y de forma menos tramposa- en juegos como Bioshock o incluso Half-life 2. El polémico “No Russian” no es más que un ejercicio de polémica gratuito para darle algo de bombo mediático al juego… de hecho se puede pasar el nivel entero sin pegar un solo tiro mientras sigas a los terroristas. Yo lo hice. Por no hablar del momento cumbre del enfrentamiento final del juego… que será épico, eso sí, pero no deja de ser previsible -desde el momento del cuchillo, y no digo más para no spoilear, ya se sabe como acabará la cosa…- y de hecho no es otra cosa que un Quick Time Event. El juego repunta en las incursiones a cámara lenta, que son realmente un punto innovador, pero a parte de eso y las misiones de “sigilo”, que ya fueron de lo mejor de la entrega anterior, no ofrece nada nuevo. La dificultad de la campaña de un solo jugador es extremadamente tramposa, y de hecho en las dificultades superiores -creo que yo lo jugué en “curtido”, la penúltima si no me equivoco- simplemente provoca que aparezcan enemigos de la nada en las habitaciones que ya has limpiado, dando la ilusión de complejas emboscadas cuando simplemente han aparecido de la nada detrás tuyo. Y no lo digo por decir, he visto más de un soldado ruso aparecer de la nada en la campaña… Se sustituye calidad por cantidad, simplemente aumentando el daño de las balas y el número de enemigos, pero no su AI, que no es como para echar cohetes. Se pueden ver comportamientos más inteligentes en los enemigos del ya mencionado Half Life 2, y es un juego con 5 años de antigüedad… ¿Os han devuelto alguna vez las granadas los enemigos en Modern Warfare 2? Ya, a mi tampoco. Por no hablar del scripting, que es más aparente que un puñetazo en la cara… vas con una compañía entera, pero si tu no pasas de la trinchera no se mueve nadie, y siguen disparándose balas entre ellos sin impactar ni una sola vez. El jugador a pesar de estar acompañado de un batallón se siente solo constantemente. Aquí no hay otra táctica que el “ve tú delante que a mí me da la risa.”
Con todo, el single player es un pequeño adorno -de hecho las misiones cooperativas tienen más chicha y son el gran olvidado de este juego- para el multiplayer, que es una versión corregida y aumentada del visto en los anteriores títulos de la saga. No se engañen, este juego es de todo menos rompedor, y se puede ver sin demasiadas complicaciones como la exportación del estilo franquicia, continuista y nada creativo, al estilo FIFA o Pro Evolution Soccer, al mundo del FPS.
¿Qué se apuestan que el año que viene sale otro Call of Duty igual de “revolucionario”?
Lo siento si me he cebado un poco pero no te me enfades eh Makanudoo… que va de buen rollete y igual es que yo soy un radical…
Sí Ubeinn, y tan radical que eres si te gustó AVATAR, una pinícula de James Cemembrón. Es cierto que hay algunos puntos que pueden ser crticables pero, por ejemplo, a mi no me mola un juego en el que puedo pasarme un nivel entero sin pegar un tiro porque mi batallón se los ha cargado a todos (olvidándonos del nivel del aeropuerto, que me sigue pareciendo magnífico, digas lo que digas). Tampoco me puedes criticar el apartado gráfico o la IA de los enemigos porque el salto entre MW1 y 2 es bastante notable tanto a nivel de física de los movimientos, expresiones faciales de los personajes, texturas de uniformes y escenarios, iluminación, etc.; como en inteligencia enemiga. Que sí, que aparecen de la nada, pero site devolviesen las granadas no estarias jugando a Call of Duty, jugarias a Virtua Tennis. Y no me digas que no sabes diferenciar entre rusos y americanos (los rusos son los de rojo o granate, por si acaso). Dices que el “No Russian” te parece un “ejercicio de polémica gratuïto”. Puede ser, pero vería más gratuïto un America vs. Europa o Afganistán. La verdad es que no me veo pegando tiros a talibanes armados con high tecnology, y lo de los rusos almenos tiene una guerra entera y real (la Fría) como antecedente que podria justificar todo el argumento del juego. ¿Si hubiesen sido chinos y rusos vs. americanos, te hubiese parecido un “No Commies”? No debemos olvidar que se trata de una empresa Norte Americana la que lo ha desarrollado. No van a ir a favor de los malvados rojos, ¿no?
Otra cosa que lamento es que no hayas podido jugarlo en su lengua madre. Pienso que desde Metal Gear Solid de PSX no ha habido un solo doblaje que valga la pena. Este juego gana mucho con las voces en inglés y, sobretodo, el acento británico de Ghost.
En definitiva. Es obvio que el juego no te ha llegado. Es lógico, pues éste tipo de historias pueden no agradar a todo el mundo, pero solo por eso no quiere decir que el juego sea un “pasable”. Si toda la crítica lo alaba, si millones de jugadores lo alaban, si hasta las otras compañías lo alaban, ¿quién se equivoca?
En una cosa sí que te doy la razón, Bad Company es mejor. No por gráficos, pero tanto por historia como por jugabilidad, se zumba a cualquier título de la saga CoD. Y el BC2 está al caer prometiendo derrumbamientos completos. Preparémonos.
Makanudo eres como el Henry del blog, hagas lo que hagas o digas lo que digas, siempre cojeas.
Entonces aporta algo tú… algo positivo o útil, para variar…
Hombre, no me molestó el nivel “No Russian” por la naturaleza de los bandos, sino por el hecho que es tan sutil como una patada en la boca: su mensaje de “estos son los malos y matan a gente porque son malos” se presenta de una forma demasiado directa, poco elegante y que ensalza la violencia por la violencia. Por compararlo con otras escenas de violencia “obligada”, la suerte de Jack Ryan en Bioshock, o lo que le pasa a Alyx Vance en el Episode 2 de Half-Life 2 me pareció mucho más impactante. Lo malo de “No Russian” es que es como una cinemática, las acciones del jugador en el nivel no cambían el resultado de lo que pasa en absoluto, su participación no aporta nada, se lo podrían haber ventilado en un vídeo, pero dar la ilusión de libre albedrío, dejar al jugador convertirse en un verdugo de civiles si quiere, y sin ningún impacto o castigo diferente al que recibe si no mata a ningún civil, es tramposo y manipulador. Eso sí, fue portada en las noticias de Antena 3 y vete a saber de cuantos medios amarillistas más.
Y si como dices los rusos van de rojo, pues ya veo que el problema de no distinguirlos de los yankees radica en que soy daltónico y los veo a los dos de un marrón parduzco xD Ale, me voy a demandar a Infinity Ward por discriminar a los minusválidos visuales y ahora vuelvo xD
Ah, y sí que lo jugué en versión original, los doblajes de videojuegos dan mucha penita y suelo jugarlos todos en inglés. Bendita esta generación en que podemos elegir el lenguaje de los juegos… Algunos, como Brutal Legend, nos dejan incluso poner las voces en inglés manteniendo la interfaz del juego en castellano. Y es que tira más Jack Black que Santiago Segura.
Y por cierto, tú si que les puedes devolver las granadas a los enemigos aunque ellos no puedan…
Ya para cerrar, si el criterio de la mayoría es el que debe imponerse… recordemos ese viejo adagio: “Come mierda, ¡Dos millones de moscas no pueden estar equivocadas!”… Eso, y ya de paso vayámonos todos a ver el Sálvame, que tiene mucha audiencia, y a comprarnos tres Wii Fits, que también venden infinito.
Ains… esto hay que discutirlo sobre un café, coño, que aquí se oyen rebuznos en medio de la conversación.
Me estas mezclando churras con meninas. Y lo sabes. Estas tratando de convencerme de lo malo que es el juego desde el punto de vista de un rolero de los de toda la vida. A mi me gustan los shooters, y si bien la desventura ha querido que este juego no suponga una enorme revolución (muy difícil en este género) si que me ha parecido uno de los mejores y más intensos juegos a los que he jugado últimamente. No podemos ir a buscar las minucias para tumbar un juego que, en conjunto, es muy bueno por muchos más aspectos positivos que los argumentos que nos ofreces. Y eso también lo sabes.
Es churras con “merinas”
Por otra parte yo simplemente expreso mi opinión, me parece perfecto que a tí te guste, ¡Y de hecho ya me gustaría disfrutarlo igual que tú! En fin, me voy a jugar al Dragon Age que si no me lo acabo y os escribo el artículo, Ryu_gon me va a flagelar.
Y felices fiestas.
Ubeinn, menos hablar y más acabarte el Dragon Age!!! XD
Nada, que aquí el látigo sólo lo sacamos contra los trolls (eh Jugger xddd)
Calla Nobita.
Criticar a James Cameron es un esfuerzo inútil, Maka. No tiene ninguna obra maestra, pero todas sus películas tienen toques de genio. Avatar, vista en un cine 3D, te hace volver a sentir como un niño de 11 años. ¿Tiene momentos penosillos (concretamente DOS y medio)? Sí. ¿Tiene una maestría en la acción SUPREMA? También. Esa batalla final, en fin hay que verla para creerla.
Pamplinas… Bulshit… tonterias… Que a mi no me vendeis la amoto. Que James Cameron ‘SUCKS’
¿Avatar? Por una vez le doy la razon a makanudo.
No si como eslogan para autoconvencerse está muy bien.
Y tan bien que está, lo digo yo, que en estos asuntos poseo la verdad absoluta. Lo repito para que quede claro: AVATAR es basura y James Cameron ‘SUCKS’. Iré a verla, pero solo para que dejeis de torrarme las almendras, que me teneis frito con las alabanzas a AVATAR. Habéis prostiuído vuestro gusto cinematográfico. Os habeis dejado comprar por una peli “rodada con una cámara especial en 3D”… ¡Pero si la mayor parte de la peli está generada por ordenador! ¡¿Qué cámara 3D?! ¡¿Estamos todos locos o qué?! Que os han engañadao. Lo de la cámara queda muy bonito en los artículos sobre el filme, pero es adorno. Que James Cameron ha creado una cámara especial… Sí, y my abuela le ha diseñado un nuevo sistema 50 veces más awesome que el Dolby Sourround.
¡Ah! Y el Online de Modern Warfare 2 es más la polla que lo que le cuelga a Nacho Vidal. Así, por nomaqs.
Makanudo, confundes técnica con arte y no lo comprendes. Cameron usa la tecnología para hacer la experiencia más inmersiva, pero lo que me gusta de Avatar es su carácter profunda y honestamente infantil desde el primer minuto y la supremacía de sus set pieces. No he visto mejor director haciendo acción. En la suma de sus poderes puede equipararse al mejor Spielberg, pero sus tonos son distintos: Cameron tiene la habilidad de resultar cameronianos.
Y no, no me ha comprado una película. De hecho, no comprendes lo interesante del invento de Cameron, que se había usado en casos concretos en pequeños segmentos de otras películas, y es que el director ve prerrenderizada toda la animación. Eso implica que el departamento de efectos especiales NO DIRIGE las secuencias de acción como pasaba (y pasa) en un 90% de blockbusters. Por ESO es interesante.
Muchos clásicos de ciencia ficción basan su atractivo en su técnica. Piensa en el Forbidden Planet y su uso de las panorámicas aprovechando el nuevo formato scope en las salas (que Cameron conoce y usa muy bien), el 3D que usó Hitchcock para Crimen Perfecto, el citado scope en The Searchers de Ford….¿Qué tomadura de pelo dices?
Una manera más de hacer pagar más a la gente para ir al cine, como es barato.
Nunca pensé que diría esto (es muy duro) pero estoy de acuerdo con el Troll. Amén hermano Jugger, a mi también me parece el timo de la estampita.
Claro, Makanudo, sin ver la película tu opinión tiene tanta validez. TANTA. En fin.
Lo sorprendente de estas críticas al cine es que nunca las veremos a los videojuegos que en sus novedades cuestan 60 euros. SIEMPRE. Si puestos a trollear los precios….
Los videojuegos son caros (si no sabes dónde comprarlos), pero ofrecen mucho mas que una película. En concreto, más horas de duración, más interacción y, en consecuencia, más diversión (aunque esto no es aplicable a todos los juegos, me refiero a una gran mayoría).
No he visto la película porque no lo necesito para darme cuenta de que, como también dice Juggernaut, es un timo, un putruño comercial y un ensucia mentes. Es una basura de filme que no sirve ni para ponerla en las pantallas del Metro. Creo que podré vivir sin verla.
Supongo que estaréis contentos con el offtopic que estáis metiendo en un post que, recuerdo, trataba sobre Modern Warfare 2.
No voy a ser yo quién continúe con esto, pero, joder Makanudoo, tus críticas no tienen ningún sentido. No se puede juzgar una obra sin haberla visto/jugado y, en este sentido, Alvy tiene muchas más armas que tú para hablar sobre la película (de hecho las tiene todas, y tú muy pocas, ya que te estás basando en un trailer).
Por poner un ejemplo, aquí rajamos del simple hecho de sacar una secuela sobre Bioshock 2 (basándonos en lo que nos ofreció la primera entrega), pero tampoco podemos decir definitivamente que el nuevo juego será un desastre antes de catarlo. Que cuestiones la validez de rodar películas en 3D por X motivos no me parece mal, pero que te cagues en el film sin previo visionado no se aguanta por lado alguno.
Comparar medios es odioso. Es decir: la literatura ofrece más profundidad por cojones (por el soporte), el cine ofrece un trabajo más accesible que ningún otro medio capaz de transmitir en imágenes TODO y los videojuegos ofrecen interacciones. Pero a la hora de verdad queremos obras grandiosas en todas las cosas que leemos y jugamos y vemos. 60 euros son un precio desorbitado y destinado solo a favorecer a una industria, no se justifica en su duración. Pagué 13 euros (¡13!) por el mejor (o uno de los cinco mejores, o de los tres mejores) videojuego de esta generación. Se llama Braid.
La película ni ensucia mentes, ni es un timo. Tampoco tu opinión es una legítima pues se trata de un prejuicio de quien no ha visto la película y trollea y critica la filmografía de un director sin plantearse una lectura previa sobre sus películas. Pero además ni siquiera una interpretación sobre la película. Solo prejuicios. Como eslogan trollero de Juggernaut está muy bien, Maka, yo también me parto, pero tu discurso no se sostiene, hombre…. Todavía estas a tiempo de admitir que era una inocentada
Tu sigue así, Makanudooo, ni caso a estos dos, que seguro que son fans de Titanic.
Titanic está MUY BIEN…..¿En serio que os voy a tener que explicar a DW Griffitih? Anda queeee, menudos niños.